Когда главный Гордон украинской журналистики брал интервью у Гиркина и Поклонской, это объяснялось тайными спецоперациями спецслужб. По словам Гордона, украинских. Интервью с Алексеем Венедиктовым – дедушкой на побегушках Путина и менеджером Газпром-медиа, который заявлял об отсутствии российских войск на Донбассе и хлопотал перед Зеленским об освобождении агента ФСБ Вышинского, вообще никак не объясняется. Раньше были эвфемизмы – услышать Донбасс, а теперь прямо – услышать эхо Москвы. Идет упорная гуманизация россиян и «реинтеграция» российской повестки в украинскую.
Но черт с ним, с Гордоном. В конце концов, он частное лицо. Однако фрагменты видео с Венедиктовым выкладывает у себя на странице украинский чиновник Михаил Саакашвили. Который до этого выкладывал зум-беседу с партнером Курченко Гуменным, где они вдвоем восторгались успехами, достигнутыми Россией в сфере дерегуляции и содействия бизнесу. Складывается ощущение, что после того, как судьба побросала Михо от Амура до Туркестана, он давно растерял и стойкость, и принципы, и готов есть с ладони, которая когда-то хлестала его по щекам, и вынуждала жевать собственный галстук.
Многим сегодня непонятно, кто вернул Саакашвили в Украину. С уверенностью можно сказать, что публичными драйверами идеи были Гордон и экс-советник Путина Илларионов. И вот сегодня Саакашвили выступает в роли проводника реформы правосудия, вызывающей оторопь в юридическом сообществе. Причём не только у судей, а и адвокатов и вообще юристов, потому что продвигается откровенное безумие. Вызывает большие сомнения сама фигура проводника, а кроме того – сама техническая возможность декларируемых ею преобразований. Больше похоже на то, что кто-то пытается через вывеску грузинского реформатора подусилить влияние на суды.
Саакашвили продвигает идею о том, что в Верховном суде должны работать иностранные судьи, которые будут гарантами законности. Идея интересная, имеющая прецеденты в мире. Действительно, например, в Объединенных Арабских Эмиратах большинство судей – иностранные граждане, в основном из арабских стран, но есть и из Великобритании. Подобные суды есть и в Сингапуре, Гонконге и Катаре. Казахстан также позволяет иностранцам работать судьями. В Португалии кандидат на должность судьи может быть гражданином не только Португалии, но и любой из португалоязычных стран. Ну, и, наверное, Грузии? А вот и нет. Согласно статьи 34 закона Грузии «Об общих судах», одно из требований, предъявляемых к судье – гражданство Грузии.
То есть, Саакашвили хочет не повторять свой грузинский опыт, а делать то, чего никогда не делал. Почему? Потому что в Грузии Михо создал эффективную систему, но не судебную, а репрессивную, которая работала в одну сторону. Ну совсем не английское право. Эффективно сажали коррупционеров и не только их, и не всегда с доказательной базой, и не всегда процессуально чисто. Но главное даже не это, а то, что как только Михо потерял власть, не стало и самой системы. Это была система, завязанная на авторитарного правителя. Который проводил реформы. А мог бы и не проводить. Как только Саакашвили проиграл выборы, все выстроенное им начало работать против него, и он получил несколько заочных приговоров с лишением свободы.
Насколько реалистично завести в Верховный суд иностранцев? Начнем с того, что согласно Конституции Украины судьей может быть только гражданин Украины. Случайно не в этой ли связи Офис так активно закидывает идею двойного гражданства в последнее время? Это был бы уже какой-то совсем запредельный цирк. Изменить Конституцию для этой инициативы априори не хватит голосов. Их не хватило даже для того, чтобы провести Саакашвили на пост вице-премьера, а тут – конституционное большинство.
Но даже если гипотетически допустить, что голоса нашлись. Кто сюда поедет? Кто этих судей и на каких основаниях будет отбирать, как обучать, какой орган судейского самоуправления будет арбитром их работы, если Зеленский выступает против доступа Запада к механизмам контроля судей через ВСП и ВККС?
Тема мучительно напоминает кейс «Дойче бана» и «Укрзализныци». Сначала гордились неслыханным успехом в Давосе – меморандум с немцами! Потом, как в анекдоте, ну не сейчас, и не совсем, и не управлять, а консультировать, и не выиграли, а проиграли. Да, и почему без конкурса? Нет ли тут коррупции? Проведем конкурс. А потом все благополучно утонуло. С судьями такой же расчет? Не получилось, но как пытались! Как красиво пытались!
Однако если все-таки представить, что судьи-иностранцы зашли, то возникает вопрос: а стоит ли ждать эффекта? Ведь в Украине уже есть опыт привлечения экспатов. И его нельзя назвать удачным. Иностранные реформаторы в рекордные сроки либо становились украинскими коррупционерами, либо показывали полную несостоятельность. Либо и то, и другое. Саакашвили как пример. Который сначала мочил Яценюка, рассчитывая на пост премьера, потом, когда понял, что не получит его, переключился на Порошенко, и в конце концов загнал себя до ситуации, когда стал отрабатывать заказы Коломойского и Курченко.
Вся эта инициатива похожа на мыльный пузырь, под которым, возможно, будут протаскивать рычаги влияния на судей. Очень интересно гробовое молчание Портнова относительно инициатив Саакашвили. Не менее интересна и лояльность экс-юриста Януковича к Михо. Портнов называет депортацию Саакашвили «расправой над политическим оппонентом», говорит, что Украина должна игнорировать запросы Грузии по Саакашвили, и тот может быть законно назначен на любую должность в Украине. Ну очень няшно.
Но это слова, а можно вспомнить и о действиях. Год назад именно судья Портнова Сергей Вовк допустил Саакашвили и его партию к выборам, признав «факт» непрерывного проживания Саакашвили в Украине в течение последних 5 лет, что, разумеется, является враньем. Михо четыре раза подавал заявления в Печерский суд, и только в последний раз, когда дело попало к Вовку, было назначено разбирательство и принято решение.
Это тот самый Вовк, который тоже по случайному стечению обстоятельств рассматривает меру пресечения Порошенко по делу Семочко. Кто такой Вовк? Как у Коломойского есть ручной прокурор Кулик, который может нарисовать любую пидозру, так у Портнова есть ручной позорный Вовк, который может вынести любой приговор. История этого симбиоза уходит в середину 2000-х, когда Портнов обслуживал БЮТ, а Вовк принимал нужные судебно-партийные решения. Например, запрещал антирекламу БЮТ. Или обслуживал сторону Тимошенко (на самом деле Медведчука и его компании FKRtt Universal Swissland) в конфликте с Фирташем. После перехода Портнова в команду Януковича Вовк догонял уже врагов Виктора Федоровича. В частности, посадил по фейковым делам Юрия Луценко и бывшего и.о. министра обороны Иващенко.
Кроме обслуживания интересов хозяина, Вовк занимался откровенным беспределом. Являясь судьей киевского райсуда, переписывал на новых хозяев землю и менял ее назначение в Одессе и Харьковской области, переписывал квартиры и авто в Киеве. Многие из решений Вовка были отменены апелляционными судами, а сам судья не раз оказывался на грани увольнения. Его действия расследовала прокуратура и проверял Высший совет юстиции. Но благодаря члену ВСЮ Портнова и правильным судебным решениям все эти проверки и расследования закончились ничем. В марте 2015, уже после бегства Портнова, Рада дала согласие на арест Вовка, но коллеги не взяли собрата под стражу, однако он был отстранен от работы, но уже в 2016 вернулся, был опять отстранён по ходатайству прокуратуры, и опять вернулся. Система сохранилась, и результаты видим сегодня.
И поэтому возникает вопрос: о каком правосудии и какой реформе вообще может говорить Саакашвили, если он сам пользовался услугами судьи Вовка? Этого успешного бренда политических репрессий и живого символа продажности и зависимости украинской судебной системы.
И если заменить 90% судей на беспристрастных и честных, как обещает Михо, то тогда самому Михо не станет места в Украине. Потому что судам придется принимать честные решения и по деньгам Курченко, и по участию в выборах, и домикам в Лесниках, построенных на деньги друзей и мамы. И придется искать другую страну, куда можно поехать делать реформы. А дураков уже не будет. Поэтому реформа Михо – она, конечно, совсем не про правосудие, а про что-то совсем другое.
