Когда-то в среде офицерства была благородная, но, возможно, чересчур суровая традиция – стреляться в случае потери чести. Смывать свой позор кровью. Но времена изменились, мир стал гуманнее. И поэтому мы рекомендуем главе НАБУ Артему Сергеевичу Сытнику не принимать радикальных решений, а просто подать в отставку. Поскольку единственный результат почти двухлетнего следствия по делу, над которым работало и работает 50 детективов, оказался фейком, от которого отказались даже его непосредственные исполнители.
Впрочем, обо всем по порядку. Как известно, НАБУ вот уже два года расследует дело о «Роттердам+». За эти два года было много всего. Обыски и изъятие компьютеров в НКРЭКУ. Коллективные обращения и законопроекты депутатов. Работа в Фейсбук Геруса в режиме швейной машинки. Изобретение Герусом счетчика Геруса. Отработка телеканалами Коломойского и Пинчука. Возмущение с Балеарских островов от Виктории Войцицкой. И даже, как средство последней надежды – экспериментальное погружение в тему Человека-Парасюка.
Не было одной маленькой, но, к сожалению, необходимой детали – доказательной базы. Увы, но счетчик Геруса и самого Геруса нельзя было приобщить к делу. И ногу справедливости Человека-Парасюка нельзя. Хотя Артему Сергеевичу очень хотелось. Но Криминальный кодекс – не позволял. И доказательства в виде счетчика и ноги не принял бы суд. Даже Антикоррупционный.
Экспертизы по делу уполномоченными органами проводились. Но результаты были не те, на которые рассчитывал Сытник. Киевский научно-исследовательский институт экспертиз не усматривал нарушений законодательства в решениях НКРЭКУ. Но глава НАБУ, как сыскарь от Бога, руководствовался дедуктивным методом, и понимал, что если существуют институты, которые не усматривают, то, согласно закону сохранения энергии, должны быть и те, которые усмотрят.
И час триумфа наступил. В октябре прошлого года Сытник объявил о существовании некоего «экономического отчета специалистов», установивших, что ущерб от «Роттердам+» – 15 млрд грн. Отчет был тут же засекречен.
Но все тайное становится явным. Вскоре стало известно, что «отчет специалистов» готовил Институт экономики и прогнозирования НАНУ, руководимый своим бессменным руководителем Валерием Михайловичем Гейцем.
И прелесть тут даже не в том, что институт является научно-исследовательским, а не экспертным, и его выводы не могут нести юридической силы. А в том, что вчера вышло интервью Валерия Гейца, в котором он полностью дезавуировал все заявления Сытника не только о 15 млрд грн и нарушении закона, но и вообще о каком-либо ущербе от «Роттердам+».
«Я не знаю, о каких убытках он говорил. Я не читал документ, на который он ссылается. Какой ущерб? Получили ущерб от этой цены? Но тогда нужно посмотреть, насколько увеличилась добыча угля», – вот что дословно заявил Геец (ссылка на интервью в первом комментарии под постом).
Более того, академик признал, что «Роттердам+» даже не покрывает рентабельность государственных шахт, и у него нет информации о том, что частные шахты получали сверхприбыли от использования формулы. Выводы о влиянии формулы на экономику, по мнению Гейца, преждевременны, и «при определённых условиях «Роттердам+» может иметь право на жизнь», – резюмировал академик. Шах и мат.
Как же формировался отчет специалистов, от которого фактически отказались его авторы? Это отдельная замечательная история, заслуживающая внимания не только обычных читателей, но и читателей в правоохранительных органах.
Прежде всего, остановимся на личности академика Гейца. Валерий Михайлович организовал свой институт в 1997 году – в разгар правления Кучмы. На него, и на его зятя Пинчука Валерий Михайлович и был ориентирован. Как и многие академики. В 2005 Геец активно выступал против реприватизации «Криворожстали», подаренной тестем зятю. А в 2011 – подписал письмо 11 академиков, обеспокоенных преследованиями Леонида Даниловича по делу об убийстве Гонгадзе.
В 2012-2014 годах Геец был целиком ангажирован Медведчуком. Академик готовил научные обоснования целесообразности вступления Украины в Таможенный Союз. Утверждая, что в этом случае ВВП Украины будет расти дополнительно на 6% (или 12 млрд долларов) ежегодно, а в случае интеграции в ЕС – Украина будет терять не менее 1,5% ВВП. Валерий Михайлович интенсивно отрабатывал на мероприятиях «Украинского выбора», сидел за круглыми столами с, собственно, Медведчуком, а также с Глазьевым и другими российскими чиновниками, приехавшими направлять хохлов на путь истинный. И послушно заявлял, что «для украинской экономики есть единственный путь развития – на Восток!». В этом легко убедиться, зайдя на сайт «Украинского выбора» и вбив поиск слово «Геец».
Каким же образом господин Сытник вышел на принципиального и беспристрастного академика-патриота? Эта рекомендация, как и многое разумное, доброе, вечное пришла в НАБУ из «Батькивщины». Но не напрямую, а через прокурора САП, надзирающего за делом по «Роттердам+» – Ольгу Яровую. Новую, после Королевской, Савченко и Приходько, фаворитку Юлии Владимировны. Ту самую, которую крупным планом снимал оператор на форуме Тимошенко.
Так вот в «Батьквищине» был человек, который давно и хорошо знал Гейца – близкий соратник Тимошенко Сергей Власенко. Который вместе с Гейцем в 2005 году защищал Пинчука от реприватизации «Криворожстали». Только Геец защищал зятя Кучмы в экспертном поле, а Власенко – в юридическом, работая в адвокатской компании «Власенко, Резников и партнеры».
Выход на Гейца стал большой удачей. Потому что перед этим представители Сытника вели переговоры с другими научными и экспертными организациями и уже успели отчаяться. Переговоры были долгими и безрезультатными: ни одна организация с именем не давала предварительного согласия на заключение об убытках от «Роттердам+».
А вот в Институте экономики и прогнозирования НАНУ предложение приняли. И по любимой НАБУ переговорной процедуре был заключен договор, по которому Институту было перечислено 180 тысяч гривен. Сумма, позволяющая проводить закупку без тендера.
Как признал в интервью Геец, такие контракты – хорошее подспорье, чтобы кормить научных сотрудников. Не знаем, входило ли в договоренности публичное использование бренда Института в риторике об «убытках на 15 млрд грн». Судя по интервью Гейца, не входило. Либо входило, но академик, который если и колебался, то только с линией партии, передумал. Пересмотрел, так сказать, научные взгляды. Все-таки 180 тысяч гривен – не та сумма, на которую стоит обменивать даже то, что осталось от репутации.
Но, собственно, это и не важно. А важно то, единственный результат двухлетнего следствия главного антикоррупционного органа страны, то самое «ну хоть что-то» оказалось – ничем. Более того, сфабрикованным ничем. Полученным непрозрачным путем по не предусмотренной в законодательстве процедуре. Хотя нет, эта процедура в законодательстве все же описана, и называется она – фальсификация доказательств.
И поэтому отставка здесь – правильный, но явно недостаточный ход. Поскольку сейчас сложилась именно та ситуация, когда по самому следствию по «Роттердам+» пора начинать следствие. Чтобы узнать – кто и почему давал следователям устные распоряжения о фальсификации доказательств по делу.
