Как мы и обещали, согласно подготовленному нами вчера анонсу, «1+1» сделали сюжет об обысках в НКРЭКУ. Александр Ткаченко, предлагаем регулярно анонсировать отработку темы «ТСН». Можем даже текст этих сюжетов писать. Это несложно и очень смешно. Главное, ни в одной букве сюжета не должно быть даже намека на соблюдение журналистских стандартов. Вот вчерашний сюжет с этой точки зрения идеален.

Начинается он с фразы про детективов, «искавших доказательства по делу о незаконных схемах «Роттердам+». Сразу понимаешь, что автор сюжета независим и беспристрастен. Суровый правдоруб. Еще даже не успел начать репортаж, но уже вынес приговор. Впрочем, по-другому и быть не может. Вселенский юридический закон о том, что законность/незаконность процессов/событий может быть определена только судом, в зоне гравитации черной дыры по имени Игорь Валерьевич Коломойский, в которой находится «1+1» – не действует.

Далее в сюжете следует фраза «по информации ряда народных депутатов и независимых экспертов, украинцы переплатили более 40 млрд грн за электроэнергию». При этом ни одной фамилии из этого «ряда» не называется. Вот тут мы не поняли. Неужели имена Андрея Геруса и Виктории Войцицкой стали настолько позорными, что их стыдится упоминать даже «1+1»? Или закончился контракт – закончились упоминания?

На фоне «Плюсов» даже телеканал «24», сделавший репортаж о том же событии, выглядел фактически CNN. В комментариях репортера и ведущей отсутствовали оценочные суждения, был взят комментарий у адвоката НКРЭКУ, была представлена предыстория ситуации.

Впрочем, традиционная безыскусная топорность «Плюсов» меркнет на фоне пресс-релиза НАБУ, посвященного обыскам. Этот релиз напомнил нам недавнее интервью главного российского пропагандиста Дмитрия Киселева Юрию Дудю. Ведущий «Вестей недели» должен был объяснить необъяснимое и пройти между каплями. Это не получалось, и поэтому раздраженному гостю приходилось прибегать к универсальному аргументу – напоминать о размере мужского достоинства ведущего.

Перед НАБУ стояла похожая задача, и выполнили её авторы релиза ведомства примерно с той же успешностью. Итак, причина повторного обыска и безрезультатного двухлетнего расследования – неназванные лица из НКРЭКУ, «скрывающие расчёты по «Роттердам+». Настоящие Джеймсы Бонды, прячущие в подземных бункерах секретные файлы. Хитрецы, с которыми ничего не могут поделать детективы НАБУ. Но это не весь список вредителей. Есть еще «отдельные лица, перекручивающие информацию» о том, что эксперты не подтверждают убытки от «Роттердам+».

Теряемся в догадках – кто же эти «отдельные лица»? Не сами ли эксперты, к которым обращалось НАБУ? Ведь неподтверждение убытков от «Роттердам+» – это выводы экспертизы КНИИСЭ, о которой «забыли» в НАБУ. И это – оценка академика Гейца, институт которого, как фактически признается в релизе, и готовил «экономический отчет специалистов». Хотим поинтересоваться у господина Сытника: а что же можно перекрутить, если академик в своем интервью прямым текстом заявляет, что ничего не знает об убытках от «Роттердам+», и что формула «имеет право на существование?”.

Эти признания академика, между прочим, означают то, что тезис об «убытках в 15 млрд грн» Сытник придумал самостоятельно. И поэтому у авторов релиза была сложнейшая задача: дезавуировать интервью Гейца и одновременно доказать, что обращение к нему за экспертизой было логичным и законным.

Как это сделать? Элементарно, Ватсон. «Размер убытков по уголовному производству определяется исключительно по результатам судебно-экономической экспертизы», – указывается в релизе. А у Гейца мы заказывали «научное исследование рынка угля в Украине и мире»! Зачем? Чтобы «обеспечить полноту досудебного расследования», разве непонятно?

Вот только если размер убытков по уголовному производству определяется исключительно по результатам судебно-экономической экспертизы, о каких 15 млрд грн говорил господин Сытник?

И здесь в релизе начинается самое прекрасное. Раз говорил, значит,

так надо. «Научное исследование» мы заказали не только, чтобы «обеспечить полноту расследования», но и (барабанная дробь) чтобы «взвесить последствия введения в действие формулы «Роттердам +» не только с позиции интереса отдельных игроков, но и с точки зрения сопоставления баланса интересов государства, генерирующих и угледобывающих компаний и потребителей электроэнергии».

Мы так понимаем, что у директора НАБУ случился синдром агента Смита из фильма «Матрица». Защитной программы, которая осознала себя и стала противостоять не только врагам Матрицы, но и самой Матрице, преследуя собственные цели.

Из написанного в релизе напрямую следует, что в НАБУ решили расширить свои предусмотренные законом полномочия. И, кроме функций правоохранительного органа, взять на себя еще полномочия Кабмина, Верховной Рады и регулятора рынка. Поскольку задачей именно этих органов, а никак не НАБУ, является «сопоставление баланса интересов государства, генерирующих и угледобывающих компаний и потребителей электроэнергии». А задачей НАБУ, как и других правоохранительных органов, является обеспечение законности, расследование дел и передача их в суд при наличии состава преступления и закрытие этих дел при его отсутствии.

Мы так понимаем, что выход этого релиза – это просто нервное, паническая атака и желание показать хоть что-то западным партнерам. Но, Артем Сергеевич, чем такое объяснение, так лучше уж вообще никакого. Просто молча изымайте ноутбуки, это у вас отлично получается.